【資料圖】

高鐵掌摑事件引發(fā)的輿論熱議還在持續(xù)。

此事的來(lái)龍去脈并不復(fù)雜，但也堪稱(chēng)一波三折：5月2日，一女子乘坐高鐵時(shí)，因制止后排的“熊孩子”撞椅背，遭到孩子家長(zhǎng)的辱罵和掌摑，女子不堪受辱，予以回?fù)簟Ｊ潞螅秸J(rèn)定構(gòu)成互毆，對(duì)女子處以200元行政處罰；對(duì)“熊孩子”家長(zhǎng)處以500元行政處罰。女子回應(yīng)稱(chēng)，“不接受和解，不需要賠償”，已提起行政復(fù)議。

“我始終覺(jué)得仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭后悔道歉就能和解的話，那以后誰(shuí)打一巴掌都可以哭哭和解沒(méi)啥后果，這樣的結(jié)果我說(shuō)服不了我自己。”女子的這番話，贏得了網(wǎng)友們幾乎一邊倒地支持。

這不難理解。現(xiàn)實(shí)中，很多人都遇到過(guò)這種情況：明明自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，卻被人欺負(fù)，更郁悶的是，訴諸法律時(shí)，被“各打五十大板”，心里說(shuō)不出的膈應(yīng)。女子不接受和解，堅(jiān)持維權(quán)到底維權(quán)，做了很多人想做卻沒(méi)做成的事，太讓人有代入感和共鳴了。

由此，很多人對(duì)警方“互毆”的認(rèn)定和罰款200元的處置，也表示不解：別人先動(dòng)手打我，我卻不能還手，一旦還手就要被認(rèn)定為“互毆”，這合理嗎？難道我們?cè)谟龅剿麄兇直┟胺笗r(shí)，就只能“躺平”或者逃跑二選一，勇敢地保護(hù)自己卻得不到法律的保障嗎？長(zhǎng)此以往，誰(shuí)還敢在自己或他人切身利益受到侵犯時(shí)站出來(lái)？

有法律界人士從專(zhuān)業(yè)角度提出，此次事件中，女子雖有反擊，但反擊前已受到對(duì)方言語(yǔ)和行動(dòng)挑釁，反擊行為發(fā)生于對(duì)方有進(jìn)一步肢體暴力意圖之下，屬于被動(dòng)和防衛(wèi)性質(zhì)，且反擊行為本身也未造成嚴(yán)重傷害，因此從法理上來(lái)說(shuō)，也不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為“互毆”，而定性為“正當(dāng)防衛(wèi)”更為合理。這種觀點(diǎn)得到了很多人的認(rèn)同，這本身就反映了一種民心所向。

普通人或許不懂那些專(zhuān)業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，但憑借生活常識(shí)，很多人也不難想到：警方寧愿花7個(gè)小時(shí)勸被打女子接受和解，并最終作出“互毆”認(rèn)定，到底是出于怎樣的考慮？說(shuō)是囿于一種功利機(jī)械化的“工作考核”機(jī)制也好，說(shuō)是出于“大事化小，小事化了”的維護(hù)社會(huì)治安需要也罷，但它引發(fā)了社會(huì)的不解是毋庸置疑的。

很多人也由此有了疑問(wèn)，普通人在被掌摑的情況下，到底應(yīng)該怎么做才不至于“被互毆”？最安全的做法是打不還手或者先離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，再報(bào)警。真忍不住要?jiǎng)邮郑瑒t需要在極短的時(shí)間內(nèi)，在內(nèi)心迅速權(quán)衡好對(duì)方是否還要繼續(xù)施暴，且自己反擊的力度要充分掌握好“火候”。但顯然，無(wú)論哪種，都只是一種理想狀況，不僅不能保護(hù)受了委屈的被打者，反而對(duì)其是一種苛責(zé)和枷鎖。

這起案件引發(fā)的爭(zhēng)議還在持續(xù)，得承認(rèn)，法律未必能給廣闊社會(huì)、復(fù)雜生活中的大事小情一個(gè)黑白分明的結(jié)論，但它理當(dāng)與社會(huì)意見(jiàn)進(jìn)行互動(dòng)。只有這樣，法治精神才能更好地深入人心，與普通人對(duì)公平正義的訴求更近一點(diǎn)，人們才可以更安心更有底氣地維護(hù)自身和他人利益。

（原題為《“高鐵掌摑”案反擊女子被認(rèn)定“互毆”，為何引發(fā)熱議？》 作者 汪燦來(lái)源 光明日?qǐng)?bào)）

標(biāo)簽：